최근 비트코인 ​​커뮤니티의 다양한 세력 간에 불만이 커지고 있는 것을 볼 수 있습니다.

Core/Blockstream은 낮은 블록 크기 제한을 유지하면서 확장성에 대한 솔루션으로 LN 및 Liquid와 같은 사이드체인을 추진하여 블록 크기 논쟁(2015)에서 승리한 쪽입니다. 이는 (예상대로) 지불 방법으로 채택을 뒤집고 새로운 서사를 시작했습니다. '디지털 골드'다.

2017년에 비트코인은 확장성을 보장하고 P2P 전자 캐시로 대량 채택이라는 목표를 따르기 위해 하드 포크(업그레이드)를 통해 블록 크기를 늘리는 비트코인 ​​캐시와 분할되었습니다.

몇 년 후, 비트코인 ​​커뮤니티의 더 많은 캠프는 비트코인이 취하는 접근 방식과 코어의 개발 독점에 대한 우려를 제기하고 있으며, 이들 중 대부분은 이미 2015년에 큰 차단자의 측면을 지원하지 않은 실수를 공개적으로 인정했습니다.

라이트닝 네트워크가 대규모로 실패하면서 코어/블록스트림에 반대하는 목소리가 높아지고 있습니다.

비트코인은 다시 내부 갈등의 대상이 되고 있으며, 새로운 커뮤니티 분열 가능성이 높습니다.

우리는 이 세 세력과 비트코인(BTC)과 별도의 경로(블록체인)로 진행해야 할 가능성이 가장 높은 새로운 후보자를 검토하지만, 먼저 비트코인의 역사를 심층적으로 살펴보고 진영과 최초의 민간인이 미치는 영향을 살펴봅니다. 전쟁

 

제1차 비트코인 ​​남북전쟁(2015~2017

하드 포크는 커뮤니티의 광범위한 지원이 필요한 업그레이드(이전 버전과 호환되지 않음)입니다.

Blockstream은 Adam Back과 핵심 구현 개발자가 만든 최고의 비트코인 ​​개발 회사이며 Mastercard 및 AXA와 같이 비트코인이 실제로 경쟁하기 위해 만들어진 금융 기관으로부터 자금을 지원 받았습니다.

2017년 첫 내전은 Blockstream (소형 차단기, Segwit, LN)과 Bitcoin Cash (대형 차단기, 8MB 블록, 온체인 확장성) 사이에서 벌어졌습니다.

2015년 블록 크기 논쟁과 Blockstream의 개발 인수(Gavin Andresen의 커밋 액세스를 취소하고 Mike Hearn과 같은 다른 개발자를 강제로 종료)는 2017년 분열로 이어졌습니다.

 

 

합의가 이루어지지 않았지만 업그레이드가 계속 진행되면 해시율 할당에 따라 포크의 어느 쪽이 비트코인이 될 것인지가 결정됩니다. 광부들은 결정적인 요소이지만 그들의 힘도 절대적이지는 않습니다.

합의 메커니즘은 분할 시 원래 비트코인(브랜드)을 어느 쪽이 유지할 것인지 결정하는 데 중요한 역할을 하며 채굴자, 거래소, 개발자, 최고 기업 및 지갑과 같은 여러 강력한 플레이어가 참여합니다. 채굴자들만이 수학적 의미를 갖고 포크의 양쪽 중 하나를 지원하기 위한 해시 비율 할당에 대한 확실한 증거를 제공하는 최종 신호가 될 것입니다.

사용자와 소규모 이해관계자가 이 문제에 대해 발언권이 없다는 점도 주목할 가치가 있습니다.

BTC 최대주의자들의 주장에도 불구하고, 비채굴 전체 노드는 2017년 분할 또는 2015년 블록 크기 논쟁 동안 전혀 참여하지 않았습니다. 비채굴 풀 노드는 기업과 거래소가 거래를 더 빠르고 독립적으로 검증하는 데 필요하지만 향후 변경 사항에 대해 투표할 수는 없습니다.

해시레이트는 항상 결정적인 요소입니다.

2017년 8월, 비트코인 ​​캐시는 계획된 블록 크기 업그레이드를 진행했고, 체인은 비트코인(BTC)과 비트코인 ​​캐시(BCH)로 분할되었습니다.

비트코인 캐시는 사토시 나카모토의 지시와 백서 및 초기 커뮤니티의 의도에 따라 블록 크기 제한을 8MB(현재 32MB)로 업그레이드했습니다.

Hashpower는 궁극적으로 어느 쪽이 비트코인이 될지 결정했습니다(코어/블록스트림 쪽이었습니다). 비록 최고의 비트코인 ​​회사, 채굴자, 거래소, 블록스트림 경영진(Adam Back 및 Samson Mow) 간의 이전 약속과 회의가 이미 결과를 결정했지만 말입니다.

비트코인(BTC)은 라이트닝 네트워크에 필요한 트랜잭션 가단성이라는 소프트웨어의 버그를 해결한 스케일링 솔루션으로 광고된 논란의 여지가 있는 업그레이드인 SegWit을 진행했습니다.

그러나 Lightning이 제대로 작동하려면 추가 조건이 필요합니다.

놀랍게도 라이트닝 네트워크 백서는 사이드체인이 작동하려면 133MB 블록 크기에 대한 요구 사항을 강조합니다.

비트코인의 블록 크기는 (BTC 버전에서) 증가하지 않았지만, Segwit에는 블록을 최대 4MB까지 가상으로 확장하는 트릭도 포함되어 있었습니다(여전히 LN 수요에 근접하지도 않았습니다).

Lightning이 훨씬 더 큰 블록을 요구했음에도 불구하고 Lightning의 채택을 옹호한 그룹이 블록 크기 증가를 강력히 반대한 그룹이었다는 점도 흥미롭습니다.

라이트닝 네트워크의 현재 중앙 집중식 버전(수탁 지갑 및 다양한 보안 문제 포함)은 완전한 재앙이며, 비트코인 ​​캐시 측이 2016년 초에 정확하게 예측했던 실패입니다.

 

다음 비트코인 ​​남북 전쟁의 세 가지 캠프

한쪽은 다시 Core/Blockstream이 될 것입니다.

이번에는 Blockstream의 비트코인 ​​개발 규칙에 직접적으로 이의를 제기하는 두 가지 다른 캠프가 등장합니다.

이들은 서수(Ordinals)와 드라이브체인(Drivechain)입니다.

비문/서수는 비트코인 ​​코어(및 블록스트림)가 추진한 업그레이드로 가능해졌지만 코어 개발자에게는 예상치 못한 상황을 초래하기도 했습니다.

2010년에 Satoshi는 이미지 및 기타 비금융 데이터로 네트워크에 스팸을 보낼 가능성을 피하기 위해 1MB 블록 제한을 설치했습니다. (Satoshi는 확장성을 보장하기 위해 제한을 늘리는 방법에 대한 지침도 남겼는데, 이는 Core/Blockstream이 강력하게 반대하는 사항입니다.)

그러나 Ordinals가 비트코인 ​​블록체인에서 NFT의 생성 및 전송을 허용했기 때문에 Taproot(Core에서 개발함)는 이를 정확하게 가능하게 했습니다(비금융 거래가 포함된 네트워크의 스팸) .

이 경우의 아이러니는 초현실적인 수준에 이르며, 2015년부터 비트코인 ​​프로젝트를 주도해 온 개발자들의 능력에 의문을 제기하기 시작할 수도 있습니다.

그리고 이것은 Core가 두 번째로 큰 실수를 저지른 것입니다. 이전 실수는 일관되고 전문적인 연구 없이 무의식적으로 승인한 인플레이션 버그였습니다.

치명적인 인플레이션 버그는 비트코인 ​​캐시 개발자(!)에 의해 발견되어 즉시 Core에 알려졌고 수정 사항이 출시되었습니다. Top Core 개발자들은 코드를 제대로 감사하고 테스트하지 않은 채 이 버그를 생성하고 승인했으며, 동일한 개발자가 Taproot를 생성하여 또 다른 문제를 야기했습니다!

나는 이 문제에 대해 개인적인 의견을 진술할 필요가 있다고 생각합니다.

나는 Bitcoin Core가 저지른 두 가지 놀라운 실수에 대한 주요 Bitcoin 이해 관계자의 생각을 알고 싶습니다.

내가 그들 중 하나라면 이것과 다른 여러 가지 이유로 프로젝트에 대해 그다지 자신감을 느끼지 못할 것입니다. 하지만 개발을 적절하게 처리하는 Core의 선견지명과 능력이라는 한 가지만 고려해 보겠습니다.

게다가 저는 비트코인 ​​캐시 개발자들이 이 성명으로 저를 뒷받침할 것이라고 기대하지 않습니다. 왜냐하면 이것은 프로그래머의 생각이 아니라 관리 및 투자 의견이기 때문입니다.

비트코인의 가장 큰 위험은 비트코인 ​​개발을 통제하는 현재 팀의 역량이 낮기 때문에 자체 생태계 내에 있을 수 있습니다.

분명히 Core, Blockstream 및 BTC 최대주의자의 레이저 눈 부분은 아무 것도 바꾸지 않는 무해한 소프트 포크라고 생각한 Ordinals의 이러한 변형을 예상하지 못했습니다.

이제 강경한 최대주의자들은 Ordinals에 대한 검열을 요구하고 이러한 접근 방식에서 블록체인을 활용하는 모든 거래를 걸러내는 채굴 풀의 발표를 진행합니다.

 

Jack Dorsey와 핵심 개발자 Luke-Jr는 Ocean Mining이라는 새로운 채굴 풀의 생성을 발표했으며 Dorsey는 이 새로운 프로젝트에 620만 달러의 자금을 지원했습니다!

풀은 탈중앙화되어 있다고 광고됐지만, 그렇지 않다는 것이 분명해졌습니다. 분명히 이 풀은 Ordinals를 검열할 것입니다. 이는 정확히 1년 전에 Adam Back이 제안한 것과 같습니다.

해양 채굴 역시 새로운 발전이 아닙니다! Luke Dashjr는 몇 년 전에 시작했지만 거의 성공하지 못한 오래된 풀을 부활시킬 것입니다.

오디널스와의 전쟁이 선포되었습니다.

원본으로 인한 잠재적 분할 징후는 유효하지만 훨씬 더 많은 요인이 비트코인 ​​커뮤니티 내 최근 긴장감을 조성하고 있습니다.

 

 

 

드라이브체인

 

 

Paul Sztorc 팀 의 업그레이드 제안인 Drivechain은 Core/Blockstream에 대한 두 번째 전선입니다.

Sztorc는 Blockstream의 리더(Adam Back 및 Core 개발자)가 비트코인 ​​블록체인 위에서 광범위한 기능을 활성화할 수 있는 업그레이드인 BIP300+301을 차단하지 않을 것이라는 인상을 받았습니다.

그러나 Blockstream의 초기 지원에도 불구하고 이번 업그레이드를 진행할 실제 의도는 없었던 것으로 보입니다.

다시 한 번, 우리는 Drivechain 작업에 대한 대가를 받은 Luke Dashjr가 관련되어 있음을 발견했습니다. 하지만 그는 자신의 작업과 수익에도 불구하고 이 비트코인 ​​업그레이드를 지지하지 않는 것 같습니다.

 

아마도 Paul Sztorc는 Adam Back의 오른팔을 고용함으로써 Blockstream이 자신의 제안을 받아들이도록 영향을 미칠 수 있다고 생각했을 것입니다.

 

분명히 이 공개 토론은 계획대로 진행되지 않으며 Drivechain은 합의를 달성하는 데 거리가 멀습니다(Blockstream이 결코 승인하지 않을 것임을 의미).

아마도 드라이브체인에 대한 이 모든 개발과 작업에 대한 유일하게 실행 가능한 접근 방식은 체인 분할로 이어지는 하드 포크일 것입니다. Paul 측에서는 업그레이드를 채택하고 모든 것을 아래에서 위로 구축합니다(보안 포함).

보안 모델이 지속 가능하려면 중앙 집중화가 필요하지만 인센티브는 이러한 의미에서 훨씬 더 나을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 Drivechain은 BTC에 채굴자 연합 사이드체인을 만들고 있었기 때문에 어쨌든 분산화를 사용할 수 없었습니다.

더욱이, Blockstream의 자체 연합 사이드체인인 Liquid는 새로운 경쟁자를 찾을 것이므로 분명히 회사는 이 제안을 결코 받아들이지 않을 것입니다.

이용 가능한 정보를 바탕으로 BTC 체인의 포크와 분할이 드라이브체인에 가장 실행 가능한 옵션이 될 수 있다고 제안하는 것이 합리적으로 보입니다.

불만이 계속 커지고 있습니다.

한편 Theymos는 개인 정보 보호 강화 도구(믹서)와 관련된 콘텐츠를 차단하여 Bitcoin톡에서 테러 통치(검열)를 계속합니다.

 

결국 개인 정보 보호를 지향하는 개발자는 BTC를 종료하고 자신의 제품을 다른 블록체인에 적용하는 것 외에는 선택의 여지가 없을 것입니다.

몇 달 동안 여러 Bitocin 개인 정보 보호 팀이 코어/블록스트림 결정을 비난하는 것을 목격했기 때문에 징후가 있습니다.

 

 

 

결론

 

아직 개발되지 않고 정체되어 있으며 대량 채택을 수용할 수 없는 네트워크에는 확실히 심각한 설계 결함과 개발 문제가 있습니다.

개발자들은 (아마도 의도적으로) 비트코인의 잠재력을 약화시키고 자신들이 만든 문제에 대한 해결책으로 몇 가지 모호한 개발을 진행했습니다.

코어 개발자와 Blockstream의 경우 확장성을 제거하는 것이 수익성이 있는 반면, 글로벌 P2P 캐시 네트워크로서 비트코인의 잠재력은 재앙이었습니다.

포크에 대한 인센티브와 포크를 하지 않는 데 따른 기회 비용은 이 두 진영이 조만간 새로운 내전을 시작하기에 충분합니다.